İklim değişikliği bilimi ve politikası konusunda uzmanlaşmış Birleşik Krallık merkezli Carbon Brief ile The Guardian gazetesinin, daha önce raporlanmamış Birleşmiş Milletler (BM) başvurularını ve Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) verilerini analiz ederek, küresel ısınmayla mücadele için milyarlarca dolarlık kamu parasının nasıl kullanıldığını ortaya koydu.

BM İklim Değişikliği Konferansı 2025 (COP30) Brezilya'da devam ederken yayınlanan araştırma, zengin kirleticilerden savunmasız ülkelere sermaye aktaran ve bu ülkelerin ekonomilerini temizlemelerine ve daha sıcak bir dünyaya uyum sağlamalarına yardımcı olan, genel olarak işleyen bir sistem olduğunu ortaya koydu.

Ancak araştırma, fonların büyük bir kısmının dağıtımının merkezi bir denetime tabi olmadığı ve tamamen ülkelerin takdirine bırakıldığı için, siyasi çıkarların etkisinde kaldığını ve her zaman en çok ihtiyaç duyulan yerlere yönlendirilmediğini de ortaya koydu.

Resmi veriler iklim finansmanının tüm alıcılarını izlemek için yeterince kapsamlı olmasa da, Guardian'ın analizi, 2021 ve 2022'deki fonların yaklaşık beşte birinin, en az gelişmiş ülkeler olarak bilinen dünyanın en yoksul 44 ülkesine gittiğini ortaya koydu. Bunun büyük bir kısmı hibe değil, kredi şeklindeydi.

En az gelişmiş ülkelerden bazıları, iklim finansmanının üçte ikisinden fazlasını kredi şeklinde aldı ve bu kredilerin geri ödeme koşulları, hükümetleri daha da borç tuzağına sürükleyebilir. Bangladeş ve Angola'da kredilerin payı yüzde 95'e veya daha üzerine çıktı.

Dünyanın gelişmiş ülkelerinin çoğu, gelişmekte olan ülkelerdeki iklim eylemlerini desteklemek için ikili olarak ve kalkınma bankaları gibi çok taraflı kuruluşlar aracılığıyla finansman sağlıyor. 2009 yılında Kopenhag'da düzenlenen BM zirvesinde, zengin ülkeler iklim bozulması konusunda daha büyük sorumlulukları ve çözümleri finanse etme kapasiteleri olduğunu kabul ederek, 2020 yılına kadar yılda 100 milyar dolar (76 milyar sterlin) kaynak seferber etme sözü verdiler.

Ancak, Kopenhag hedefinin geç de olsa gerçekleştirildiği 2021 ve 2022 yıllarında 20.000'den fazla küresel projeyi kapsayan en son sunumların analizi, büyük meblağların petrol devletlerine ve dünyanın en büyük ikinci ekonomisi olan Çin'e gittiğini ortaya koydu.

Fransa ve Kanada ile aynı düzeyde kişi başına GSYİH'ye sahip bir fosil yakıt ihracatçısı olan BAE, Japonya'dan iklim finansmanı olarak kaydedilen 1 milyar dolardan fazla kredi aldı. Projeler arasında Abu Dabi'deki bir açık deniz elektrik iletim projesi için 625 milyon dolar ve Dubai'deki bir atık yakma tesisi için 452 milyon dolar yer alıyor.

Devasa petrol sahaları ve Aramco'nun çoğunluk hissedarı olması nedeniyle en büyük 10 karbon salıcısı arasında yer alan Suudi Arabistan, elektrik şirketine 250 milyon dolar ve güneş enerjisi santraline 78 milyon dolar olmak üzere toplamda yaklaşık 328 milyon dolarlık Japon kredisi aldı.

Doğal Kaynakları Koruma Konseyi'nde iklim finansmanı savunucusu olan Joe Thwaites, iklim finansmanının genel akışının arttığını, ancak en yoksul ve en savunmasız topluluklara “yeterli” miktarda ulaşmadığını, borç sıkıntısı çeken ülkelerin daha fazla hibe ve imtiyazlı krediye ihtiyaç duyduğunu söyledi ve ekledi:

“Bu bir hayır işi değil. Bu, günlük olarak gördüğümüz birçok krizin temel nedenlerini ele alan stratejik bir yatırım: yaşam maliyeti, tedarik zinciri kesintileri, doğal afetler, zorla göç ve çatışmalar.”

İncelenen iki yıl boyunca, Haiti, Mali, Nijer, Sierra Leone, Güney Sudan ve Yemen gibi en az gelişmiş ülkelere yaklaşık 33 milyar dolar taahhüt edildi. Çok daha büyük bir meblağ – yaklaşık 98 milyar dolar – gelişmekte olan ülkelere gitti. Bu daha geniş grup, Hindistan gibi düşük orta gelirli ülkeleri ve Çin gibi üst orta gelirli ülkeleri de içeriyor. 32 milyar dolarlık bir meblağ ise sınıflandırılamadı. Hindistan, raporlama döneminde yaklaşık 14 milyar dolar ile en büyük tek finansman alıcısı olurken, Çin çoğunlukla çok taraflı bankalardan 3 milyar dolar aldı.

Analiz, en az gelişmiş ülkelerin yetersiz temsil edilmesinin, bu ülkelerin daha küçük nüfuslarını yansıttığını gösteriyor, ancak gelişmekte olan ülkeler grubunun yapısı, iklim müzakerelerinde giderek artan bir gerilim kaynağı haline geliyor.

Örneğin, Çin ekonomisi, BM'nin 1990'larda onu gelişmekte olan ülke olarak sınıflandırmasından bu yana büyük bir patlama yaşadı ve kişi başına emisyonları Avrupa seviyelerini aştı. Çin'in yabancı iklim projelerine önemli bir finansman sağlayıcısı olduğu düşünülse de, katkılarının resmi olarak hesaplanmasına yönelik çabalara direniyor. BM'nin kalkınma kategorileri, 1992'de oluşturulduğundan bu yana değişmedi.

Overseas Development Institute'un İklim Direktörü Sarah Colenbrander, “Bu durum, son 30 yılda büyük karbon ayak izine sahip zengin ülkeler haline gelen İsrail, Kore, Katar, Singapur ve BAE gibi ülkelerin uluslararası sorumluluklarından kaçınmalarına olanak tanıyor. Bu tür ülkelerin Togo, Tonga ve Tanzanya gibi ülkelerle aynı kategoride kalması absürt” dedi.

Dünyanın en yoksul ülkelerinden bazıları, çoğunun şartları ve faiz ödemelerini karşılayamayacağına ilişkin uyarılar olmasına rağmen, iklim finansmanının üçte ikisinden fazlasını kredi olarak alıyor.

Uluslararası Çevre ve Kalkınma Enstitüsü'nün iklim finansmanı direktörü Ritu Bharadwaj, “İklim finansmanının gizli hikayesi taahhütlerin hacminde değil, biçimlerinde yatıyor. İklim finansmanı, yoksul ülkelerin mali yükünü artırıyor. Bağışlanan para imtiyazlı bir kredi olsa bile, bu krediler de alıcıdan çok kredi verenin yararına olabilecek koşullar içeriyor” dedi.

Dünya Bankası verilerine göre, aynı dönemde en az gelişmiş ülkeler toplamda yaklaşık 91,3 milyar dolarlık dış borç geri ödemesi yaptı. Bu rakam, iklim finansmanı bütçelerinin üç katıdır. Son on yılda, en yoksul ülkelerin dış borç geri ödemeleri üç katına çıktı ve 2012'de 14,3 milyar dolardan 2022'de 46,5 milyar dolara ulaştı.

Afet Koruma Merkezi'nde finans uzmanı olan Shakira Mustapha, “Geleneksel düşünceye göre, büyümeyi artıracak harcamaları finanse etmek için kullanılıyorsa, daha fazla borç almak kötü bir şey değildir. Benim endişem, ülkelerin eski borçlarını geri ödemek için yeni borç alıp almadıkları ve bu sorunu sadece erteliyor olup olmadığımızdır” dedi.